Советская историография древнерусской народности

Книги / Киевская Русь. Очерки отечественной историографии / Советская историография древнерусской народности

Страница 7

Несколько особняком стоит работа М. Ю. Брайчевского, для которого формула «древнерусская народность — общий предок русского, украин­ского и белорусского народов» является неудачной и потому неприемле­мой. Русь, согласно его мнению, составляла этническую общность не аб­солютную, а относительную. Без учета этого обстоятельства трудно понять сам факт разделения восточных славян на три упомянутых народа. М. Ю. Брайчевский считает, что древнерусская народность имела сложную структуру, опирающуюся на глубокие генетические основы. Он доказывает, будто каждое из конкретных летописных племен вырастало из особого эт­нического субстрата: поляне — из племен Черняховской культуры, древля­не — милоградской, северяне — юхновской и т. д. В процессе формирова­ния древнерусской народности языковые и этнографические особенности восточнославянских племен не исчезли. Консолидация восточных славян наблюдается вокруг трех центров: южного, северо-восточного и северо­западного. Вот почему главным ядром формирования украинской народно­сти была полянская лесостепь, русской — верховья Днепра, Оки и Волги, а белорусской — области дреговичей и полочан. Русь (древнерусская народ­ность) — этап в этнической истории восточного славянства, когда племенное деление в основном было преодолено, а новая структура, отличающаяся раз­дельным возникновением трех восточнославянских народов (русского, укра­инского и белорусского), еще не приобрела завершенного характера. https://канапешкин.рф доставка обедов в офисы. Доставка в офисы еды.

Не ослабевает интерес к проблеме древнерусской народности и в по­следнее время. Вновь и вновь обращался к исследованию этого вопроса В. В. Мавродин. В 1971 г. вышла в свет его книга «Образование Древнерус­ского государства и формирование древнерусской народности», представ­ляющая собой курс лекций, прочитанный студентам исторического факуль­тета Ленинградского государственного университета. Здесь автор под­черкивает, что термин «древнерусская народность» наиболее точно соот­ветствует этнической общности эпохи Киевской Руси. По мнению В. В. Мавродина, древнерусской народности предшествовали этнические общности, которые уже не являлись ни племенами, ни союзами племен, но еще не сложились в народности, — это, скажем, волыняне, полочане, кри­вичи. Говоря о древнерусской народности, В. В. Мавродин указывает на ха­рактерную для нее общность языка, политической и государственной жизни, территории, хозяйства, материальной и духовной культуры, обычаев, быта, традиций, религии. Важную роль он придает сознанию единства Руси и русских людей, национальному сознанию и самопознанию, причем терми­нами «народность» и «национальность» автор пользуется альтернативно.

«Происхождение русского народа» — другая книга В. В. Мавродина, где рассматривается процесс образования древнерусской народности. Как и в предшествующей работе, тут отмечается, что термин «древнерусская на­родность» принят советскими историками благодаря своему наибольшему соответствию этнической общности времен Киевской Руси: «Народность той поры нельзя назвать русской, ибо это означало бы поставить знак ра­венства между народностью, в которую сложились восточные славяне в IX-XI вв., и той русской народностью времен Дмитрия Донского и Ивана Гроз­ного, которая объединила лишь часть восточных славян».

Еще раз В. В. Мавродин выявляет признаки народности как этническо­го образования. «Народность, — пишет он, — характеризуется не только общностью языка, отнюдь не устраняющей местные диалекты, но и единой территорией, общими формами хозяйственной жизни, общностью культу­ры, материальной и духовной, общими традициями, бытовым укладом, особенностями психического склада, так называемым «национальным ха­рактером». Для народности характерно чувство национального сознания и самопознания. При этом термин «национальное сознание» следует пони­мать как сознание единства людей, принадлежащих к данной народности. Наконец, немаловажное значение имеют такие факторы, как единая госу­дарственность и даже принадлежность к определенной религии .»