Советская историография древнерусской народности

Книги / Киевская Русь. Очерки отечественной историографии / Советская историография древнерусской народности

Страница 8

В. В. Мавродин утверждает, что народность возникает на определен­ном этапе общественного развития, в эпоху классового общества, так как народность — этническое образование, характерное именно для классового общества. Что касается древнерусской народности, то началом ее форми­рования «следует считать IX-X вв. — время возникновения на Руси фео­дальных отношений и образования Древнерусского государства».

Этническое развитие Руси в эпоху «феодальной раздробленности» XI-XIII вв. стало предметом изучения П. П. Толочко. Разобрав мнения своих предшественников, занимавшихся этой проблемой, он пришел к заключе­нию, что «основные выводы исследователей сводятся к следующему: 1) древнерусская народность не представляла собой вполне устойчивой эт­нической общности, и ее разложение определилось государственным рас­падом Руси эпохи феодальной раздробленности; 2) древнерусская народ­ность была устойчивой этнической общностью и значительно пережила Киевскую Русь; 3) древнерусская народность ХП-ХШ вв. переживала пери­од дальнейшей консолидации и явилась одним из основных элементов единства страны вплоть до монголо-татарского нашествия». П. П. Толочко задается вопросом, какой из перечисленных выводов наиболее соответст­вует исторической истине. И он склоняется к третьему из них. Правда, ав­тор считает, что этот вывод, хотя и верный, однако нуждается в дальней­шем обосновании. П. П. Толочко и пытается дать ему собственное обос­нование. Прежде всего ученый обращается к языку и устанавливает языко­вое единство древнерусских земель ХП-ХШ вв. «Созданный на языковой основе родственных восточнославянских племен и сформировавшийся в условиях единого государства древнерусский язык, — замечает П. П. То­лочко, — не только не распался в XII—XIII вв., но значительно пережил Ки­евскую Русь. Активность общественно-политической жизни Руси эпохи феодальной раздробленности не только не способствовала областной язы­ковой замкнутости, но и практически исключала ее».

Помимо языковой общности, присущей консолидирующейся древне­русской народности ХП-ХШ вв., П. П. Толочко наблюдает территориаль­ную общность, культурное единство, известную экономическую и государ­ственную общность.

К проблемам истории древнерусской народности П. П. Толочко опять возвращается в своей недавней книге, посвященной социально-полити­ческому строю Древней Руси. Здесь он говорит о необходимости дальней­шего изучения этнического развития Руси как на стадии начального сложе­ния древнерусской народности, так и в эпоху феодальной раздробленности ХП-ХШ вв. Такое изучение, по мнению автора, должно быть теснейшим образом связано с исследованием политической и государственной эволюции восточнославянского общества, оказывавшей глубокое воздействие на процесс формирования древнерусской народности. По сути дела, этниче­ские и политические явления переплетались, взаимообусловливая друг друга: «На определенном этапе развития восточнославянских племен (VI-VIII вв.) в силу их внутренней консолидации— языковой, культурной и экономиче­ской — появились необходимость и возможность создания сначала несколь­ких, а затем и единого государственного образования. Рожденное на терри­ториальной основе родственных восточнославянских племен, Древнерусское государство IX-X вв. само стало необходимым условием дальнейшей их консолидации, превращения в единую древнерусскую народность». В целом же «активизация процессов общественного развития, обусловивших смену первобытнообщинного строя на Руси феодальным, возникновение классов, укрепление торговых связей, появление письменности, а затем и литератур­ного языка — все это обусловливало преодоление племенной замкнутости и формирование единой древнерусской народности».

Пробуждение сознания единства восточных славян— главное, по П. П. Толочко, достижение их этнического развития.

Выступая против переоценки влияния феодальной раздробленности на исторические судьбы древнерусской народности и полемизируя с истори­ками Н. С. Державиным и В. В. Мавродиным, лингвистами Л. А. Булахов-ским и Р. И. Аванесовым, автор отмечает, что названные ученые не распо­лагают убедительными аргументами и чаще всего ссылаются на «формулу феодальной раздробленности, при которой будто бы глохнут между от­дельными землями экономические, культурные и политические связи. Не­доказанное положение о распаде Древнерусского государства, таким обра­зом, превратилось и в основное доказательство разложения древнерусской народности».