Хозяйственные занятия населения Древней Руси в советской историографии

Книги / Киевская Русь. Очерки отечественной историографии / Хозяйственные занятия населения Древней Руси в советской историографии

Страница 26

М. Я. Сюзюмов, изучавший происхождение средневековых городов Западной Европы, к числу наиболее ранних городских поселений отнес военные и религиозные центры.

Довольно примечательны и высказывания П. П. Толочко относительно истории древнейших восточнославянских городов. Он полагает, что ранние древнерусские города «не были по преимуществу центрами ремесла и тор­говли». Их ведущими функциями являлись политическая и военная. Важ­ной изначальной функцией ранних городов была и культовая.,

Существенное значение для понимания вопроса имеют указания К. Маркса о возникновении и роли древнейших городов в работе «Формы, предшествующие капиталистическому производству». Размышляя о зарож­дении городского строя на Востоке, он отмечал: «Города в собственном смысле слова образуются . только там, где место особенно благоприятно для внешней торговли, или там, где глава государства и его сатрапы, выменивая свой доход (прибавочный продукт) на труд, расходуют этот доход как рабо­чий фонд». К. Маркс, следовательно, в образовании городов на Востоке усматривает внешнеторговую и политическую основу. Еще определеннее о политической функции древневосточного города он говорит в другом месте, полагая, что «подлинно крупные города могут рассматриваться здесь просто как государевы станы, как нарост на экономическом строе в собственном смысле .» Наконец, анализируя античную форму собственности, К. Маркс характеризует древнегреческий полис в качестве военной организации, пред­назначенной для завоевания и охраны завоеванного: «Война является той важной общей задачей, той большой совместной работой, которая требуется для того, чтобы захватить объективные условия существования, либо для того, чтобы захват этот защитить и увековечить. Вот почему состоящая из ряда семей община организована прежде всего по-военному, как военная и войсковая организация, и такая организация является одним из условий ее существования в качестве собственницы. Концентрация жилищ в городе — основа этой военной организации».

Таким образом, К. Маркс считал вполне реальным образование древ­них городов как политических и военных центров. Эти соображения К. Маркса, подтвержденные современной исторической наукой, позволяют по-новому взглянуть на начальную историю древнерусского города.

Города на Руси, как, вероятно, и в других странах, возникают, судя по всему, в определенной социальной и демографической ситуации, когда организация общества становится настолько сложной, что дальнейшая его жизнедеятельность без координирующих центров оказывается невозмож­ной. Именно в насыщенной социальными связями среде происходит крис­таллизация городов, являющихся сгустками этих связей. Такой момент на­ступает на позднем этапе родоплеменного строя, когда образуются крупные племенные и межплеменные объединения, называемые в летописи поляна­ми, древлянами, северянами, словенами, кривичами, полочанами и пр.Возникновение подобных племенных союзов неизбежно предполагало по­явление организации центров, обеспечивающих их существование. Ими и были города. В них пребывали племенные власти: вожди (князья), старей­шины (старцы градские). Там собиралось вече — верховный орган племен­ного союза. Здесь же формировалось общее войско, если в этом имелась потребность. В городах были сосредоточены религиозные святыни объеди­нившихся племен, а поблизости располагались кладбища, где покоился прах соплеменников.

Все это означает, что город возникал как жизненно необходимый ор­ган, координирующий и направляющий деятельность образующихся на за­кате родоплеменного строя общественных союзов. Стало быть, функцио­нальный подход к определению социальной сути города представляется нам наиболее конструктивным. Что касается таких показателей, как плот­ность населения и застройки, наличие оборонительных сооружений, топо­графические особенности, то все они являлись производными от функций, которые усваивал город.

Как явствует из вышесказанного, на раннем этапе города выступали преимущественно в качестве военно-политических, административных и культурных (религиозных) средоточий. В известном смысле их можно рас­сматривать и как хозяйственные центры, если учесть, что деревня в те вре­мена была своеобразным продолжением города. Следует также допус­тить, что города могли выступать тогда в качестве торговых пунктов, где главным образом осуществлялась внешняя торговля. Вероятно, здесь имела место некоторая концентрация ремесла, обслуживавшего потребности родоплеменной знати в оружии, военном снаряжении и ювелирных изделиях. Однако она имела весьма ограниченное социально-экономическое значе­ние, и масштабы ее не были столь значительны, чтобы можно было гово­рить о ранних городах — центрах ремесленного производства. Отсюда сла­бость (если не полное отсутствие) внутреннего обмена, а, точнее, внутрен­ней торговли. Это и понятно, ибо ремесло у восточных славян VIII—IX вв., как мы знаем, переживало стадию общинного ремесла, которое прочно свя­зывало ремесленников с родовыми общинами. И только позднее, когда родоплеменной строй пал, разрушилось и общинное ремесло; ремесленники же, оседая, как уже отмечалось, вокруг городов, резко увеличили ремеслен­ное население, благодаря чему города приобретают свойство центров ре­месла и торговли.