Генезис феодализма на руси в советской историографии

Книги / Киевская Русь. Очерки отечественной историографии / Генезис феодализма на руси в советской историографии

Страница 21

Своеобразным ответом СВ. Бахрушину можно назвать второе изда­ние книги «Феодальные отношения в Киевском государстве». В ней не бы­ло сделано никаких изменений, на которые мог бы рассчитывать рецензент. Это побудило С. В. Бахрушина еще раз выступить с разбором книги Б.Д.Грекова.

Следует заметить, что исследование «Феодальные отношения в Киев­ском государстве»— важная ступень в творческой биографии Б.Д.Гре­кова. Именно в этом труде появился раздел о челяди, который позволил автору на основе толкования термина «челядь» как наименования всей бар­ской дворни, включающей рабов и всех феодально-зависимых, иначе рас­смотреть Русскую Правду, в особенности ее древнейший слой— Правду Ярослава. В результате он получил возможность отнести возникновение феодальных отношений к далеким временам восточнославянской истории.

Было бы, конечно, ошибочно сводить советскую историографию 30-х годов, посвященную проблеме генезиса феодализма в России, к трудам Б. Д. Грекова и его критиков. В этот период появились интересные работы, подготовленные и другими авторами. Прежде всего необходимо упомянуть штудии археологов, использовавших вещественные памятники для изуче­ния зарождения и развития феодальных связей на Руси. Об исследовании В. И. Равдоникаса мы уже говорили. Назовем здесь также произведения П. Н. Третьякова, А. В. Арциховского и М. И. Артамонова.

П. Н. Третьяков в своей небольшой книге «Подсечное земледелие в Восточной Европе» выявил зависимость эволюции общественных отноше­ний от эволюции систем земледелия и орудий сельскохозяйственного про­изводства. Подсечное земледелие, согласно П. Н. Третьякову, было прису­ще первобытно-коммунистическому обществу, а соха вместе с пашенным земледелием заложили фундамент феодальной деревни.

Статья А. В. Арциховского содержала значительный археологический материал, свидетельствующий, по мнению автора, о возникновении феода­лизма в Суздальской и Смоленской землях. Анализ соответствующих ар­хеологических данных убедил А. В. Арциховского в том, что «классовое общество возникло в Суздальско-Смоленской земле в IX в. Произошло это настолько быстро и сопровождалось таким резким изменением материаль­ной культуры, что между жилыми слоями доклассовыми и классовыми . нигде нет слоев переходных и промежуточных». Складывание феодализма шло столь скорым ходом, что «излагать его в хронологическом порядке по­ка невозможно». А. В. Арциховский наблюдает, следовательно, некую феодальную революцию. Она была обусловлена сдвигами в экономической сфере, выразившимися в отделении ремесла от земледелия. С разделением же «производства на две главные ветви — земледелие и ремесло — развил­ся обмен, возникли мелкие рынки, развилась частная собственность, и стало расти имущественное неравенство». В свою очередь, «рост частной собст­венности и имущественного неравенства был необходимым условием воз­вышения отдельных семей, захвата ими власти и земли. Но сводить все к росту количественных имущественных различий было бы неправильно. Чтобы крупная земельная собственность могла возникнуть, нужно было рабство. Эксплуатация рабского труда и работорговля удесятерили накоп­ление у дружинников и помогли им стать феодалами. Рабами становились военнопленные при войнах». Накопленные посредством рабовладения богатства применялись затем в качестве ссуд для закабаления феодалами окрестного населения. Вполне реальной археологической задачей А. В. Арциховский считал «выяснение и отыскание древнерусских фео­дальных замков, т. е. укрепленных усадеб, типичных вообще для раннего феодализма». Подобные феодальные замки А. В. Арциховский узрел в древнерусских городищах, небольших по территории и укрепленных валами и широкими рвами.