Генезис феодализма на руси в советской историографии

Книги / Киевская Русь. Очерки отечественной историографии / Генезис феодализма на руси в советской историографии

Страница 22

Обстоятельный обзор археологических источников, относящихся к эпохе возникновения феодализма в Восточной Европе, произвел М. И. Ар­тамонов. Вслед за П. Н. Третьяковым и другими учеными он отводил суще­ственную роль экономическим переменам (прежде всего в земледелии) в развитии общественных отношений у восточных славян. Переход к плуж­ному земледелию на юге и полевому на севере, совершившийся около IX— X вв., вызвал разложение родовой общины, или патриархальной семьи. М. И. Артамонову казалось бесспорным, что именно «успехи в земледелии явились основою быстрого развития экономической дифференциации и возникновения феодальных порядков». Однако утверждение феодальных отношений отнюдь не означало полного крушения родовых традиций. Нет никаких причин «отрицать во что бы то ни стало элементы родового строя не только в низах, но и у господствующего класса, в частности у княжеских родов и семей. Патриархальная семья и как уклад долго еще существовала в системе феодального общества». Господствующий класс феодалов ком­плектовался за счет бывшей родовой знати, а также богатых и сильных се­мей, выделившихся в результате имущественной и социальной перестройки среди восточных славян. Процесс классообразования «особенно интенсив­но протекал в городах— центрах торгового обращения и ремесленных производств». В развитии феодализма торговля выступала в качестве из­вестного ускорителя. «Влияние торговли, — писал М. И. Артамонов, — на темпы и охват процессом феодализации было весьма значительным».Местом пребывания феодалов являлись замки — укрепленные городища IX-X вв.: «Еще недавно деревенскую общинную Русь противопоставляли феодальному Западу как страну, лишенную наиболее характерного внешне­го признака феодализма. Указанные городища опровергают такое противо­поставление. Правда, это не каменные, а земляные и деревянные, но все же замки, владельческие гнезда, за частоколами которых сидели феодальные господа окружающего земледельческого населения».

Кроме археологов, над проблемами генезиса феодализма в Древней Руси усердно трудились историки. Так, Б. Н. Тихомиров, рассматривая вопрос о «вторичном» закрепощении русского крестьянства и крестьянском выходе, высказал свои соображения и о возникновении феодальных отно­шений на Руси. Образование феодализма он тесно связывал с закрепощени­ем крестьян. Истоки феодализации Б. Н. Тихомиров искал в обстановке конца XII — начала XIII в., когда разразился «кризис Киевского государст­ва, вызванный изменением торговых путей в связи с крестовыми похода­ми .». Этот кризис «привел к распаду дружинного строя, оседанию дружин на землю, захвату крестьянских земель, образованию крупного княжеского и боярского землевладения, упадку городов, торговли и ремесла». Феодали­зация древнерусского общества способствовала «гибели Киевского госу­дарства и распаду тогдашней государственной территории на отдельные, мало связанные между собой экономические и политические единицы. В XIII-XIV вв. мы наблюдаем рост феодализма со свойственной ему децен­трализацией».

Стало быть, процесс феодализации, по Б. Н. Тихомирову, есть процесс закрепощения крестьянства. Такой подход требовал от автора пристального внимания к барщинной проблеме, ибо «генезис крепостного крестьянства лежит в генезисе барщины». Руси XI—XIII вв. была знакома барская за­пашка, обрабатываемая рабами. К труду рабов примыкал труд закупов, сто­явших на грани между холопами и крепостными. Олицетворением крепост­ного крестьянства в Киевской Руси были смерды, которые находились «под вотчинной юрисдикцией князя». Они составляли рабочую крепостную силу древнерусской вотчины. Переход Киевской Руси к феодализму XIII— XVI вв. Б. Н. Тихомиров характеризует как «переход от рабской организа­ции труда к крепостнической организации труда». Формирование класса крепостных крестьян в Древней Руси имело «много общих черт с аналогич­ным процессом в Западной Европе».