Генезис феодализма на руси в советской историографииКниги / Киевская Русь. Очерки отечественной историографии / Генезис феодализма на руси в советской историографииСтраница 24
В сентябре 1934 г. на основании Постановления были восстановлены исторические факультеты в Московском и Ленинградском университетах.
Сформулированное в Постановлении требование отказаться от «социологических схем» и повернуться к изучению конкретной и живой исторической действительности, а также восстановление исторических факультетов в крупнейших университетах страны сказались положительным образом на состоянии отечественной историографии. Вместе с тем некоторые документы, появившиеся в середине 30-х годов в атмосфере культа личности Сталина, имели и негативные последствия. Это относится прежде всего к «Замечаниям по поводу конспекта учебника по истории СССР» И. В. Сталина, А. А. Жданова и С. М. Кирова. Особую роль сыграло то место «Замечаний», где говорилось, что «в конспекте свалены в одну кучу феодализм и дофеодальный период, когда крестьяне не были еще закрепощены; самодержавный строй государства и строй феодальный, когда Россия была раздроблена на множество самостоятельных полугосударств».
Отождествление феодализма с крепостничеством, противопоставление «самодержавного строя государства» «феодальному строю» являлось, конечно, ошибочным. Мысль же о выделении «дофеодального периода» сама по себе не заключала ничего отрицательного для развития науки. Но высказанная в определенном контексте, она вскоре превратилась в догму, переходившую из одного исторического исследования в другое. Такому догматическому усвоению «Замечаний» есть свое объяснение: ореол теоретической непогрешимости Сталина и угрожающие обвинения в адрес советских историков, особенно историков СССР, среди «некоторой части» которых якобы «укоренились антимарксистские, антиленинские, по сути дела ликвидаторские, антинаучные взгляды на историческую науку». Отсюда понятно, почему с появлением в печати «Замечаний» ученые-историки стали обосновывать два периода применительно к Древней Руси — период дофеодальный, «когда крестьяне не были еще закрепощены», и период феодальный, когда крепостничество легло в основу общественной жизни.
В подобном ключе написана статья С. В. Бахрушина «Держава Рюриковичей». Киевская Русь, или «Держава Рюриковичей» (от Рюрика до Владимира Святославовича включительно), базировалась «не на интенсивной феодальной эксплуатации населения, а лишь на сборе дани с покоренных племен». Она стояла на «переломе между высшей ступенью варварства и цивилизацией», будучи своеобразным мостом «между родовым строем и феодальным». Социальные отношения, сложившиеся в «Державе Рюриковичей», воплощали военную демократию. Однако «к концу X в. процесс феодализации уже делает некоторые успехи, и в княжестве Владимира мы уже наблюдаем некоторые элементы зарождающегося феодального государства, причудливо переплетающиеся с остатками военной демократии». Время феодализма настало со смертью Ярослава Мудрого.
На противопоставлении дофеодального периода в Древней Руси феодальному основана книга С. В. Юшкова «Очерки по истории феодализма в Киевской Руси». Дофеодальную эпоху автор датировал IX-X столетиями. В это время древнерусское общество состояло из свободного рядового населения, организованного в общины, князей с их дружинниками и патриархальных рабов. По мнению С. В. Юшкова, «уже в IX-X вв. началось разложение сельской общины». Оно было вызвано ростом производительных сил, отделением ремесла от сельского хозяйства, грабительскими войнами киевских князей и их вассалов, обогащавшими верхушку киевского общества и племенную знать, «примучиванием» обложенных данью племен, что приносило князьям и княжеским людям огромные богатства. В результате «разложения общины возникают первые классы: рабов и рабовладельцев. Рабство в этот период носит ярко патриархальные черты». Однако «предпосылок для перехода в рабовладельческую общественно-экономическую формацию не было». Эволюция общества шла в ином направлении: постепенно создавались, особенно со второй половины X в., предпосылки «для развития феодализма, для превращения князей, родоплеменной знати, дружинников в крупных землевладельцев-феодалов, а общинников, земля которых экспроприируется, — в феодально-зависимое крестьянство». Иными словами, внутри дофеодального общества появляются ростки феодальных отношений. Зачатки феодализма, обозначившиеся в дофеодальный период, получили бурное развитие в период феодальный, т. е. в XI—XIII вв. С одной стороны, быстро складывается землевладение князей, бояр и духовенства за счет общинных земель, а с другой стороны, идет ускоренное превращение экспроприированных общинников в феодально-зависимое крестьянство. Феодально-зависимый люд был довольно пестрым по составу, и С. В. Юшков охарактеризовал разные его категории: закупов, смердов, рядовичей, закладчиков, прощенников, изгоев. Он также рассмотрел во прос о переводе холопов в крепостных, о трансформации дани в феодальную ренту. Упрочение феодальных связей привело к тому, что «класс феодалов и класс феодально-зависимого сельского населения превращается в ХП-ХШ вв. в два замкнутых класса, в два сословия». Среди способов установления феодальной зависимости С. В. Юшков называет следующие: «1) возникновение феодальной зависимости из форм холопской эксплуатации; 2) закабаление сельского населения; 3) постепенное превращение дани в феодальную ренту; 4) патронат; 5) наем; 6) насильственное закрепощение сельского населения. Наиболее ранние способы возникновения феодальной зависимости — это превращение холопов в феодально-зависимое население, кабала и насильственное закрепощение. Остальные способы получили особое значение уже в эпоху оформления феодального государства».