Генезис феодализма на руси в советской историографииКниги / Киевская Русь. Очерки отечественной историографии / Генезис феодализма на руси в советской историографииСтраница 26
После «Очерков истории Левобережной Украины» В. В. Мавродин написал монографическое исследование «Образование Древнерусского государства», в котором еще раз проследил за разложением первобытнообщинного строя и возникновением феодализма на Руси. Автор полагал, что в истории восточного славянства VIII—X столетия — время все ускоряющегося распада первобытнообщинного строя. В итоге на протяжении IX-X вв. в основных и наиболее передовых центрах Руси складывается феодальный способ производства. Первые классы — рабы и рабовладельцы. Однако постепенно «патриархальное рабство перерастает в феодальные формы зависимости». В. В. Мавродин говорит о трех путях образования класса феодалов: 1) трансформация в феодалов родоплеменной знати; 2) феодализация богатых семейных общин как родовитых, так и не входящих в состав родовой верхушки, а выделяющихся в результате разложения сельской общины; 3) оседание в городах «находников»-варягов и «превращение варяжских викингов, купцов-разбойников . в результате слияния с местной славянской знатью в господствующую прослойку». Превращение свободных общинников в феодально-зависимых людей осуществлялось посредством «насилия, экспроприации, захвата общинных земель и закабаления».В. В. Мавродин охарактеризовал положение таких групп рабочего населения феодальной вотчины, как челядь, смерды, изгои и т. п. По мнению В. В. Мавродина, феодализм на Руси по-настоящему консолидировался лишь в XI в. Историк предложил следующую периодизацию общественного развития на Руси IX-XII вв.: дофеодальный период IX-X вв. и период раннего древнерусского феодализма XI-XII вв. Дофеодальное общество — это варварское общество, внутри которого развивались новые, феодальные отношения.
Истолкование IX-X столетий в качестве дофеодальной эпохи и обозначение древнерусского общества той поры как варварского — все это сближало позицию В. В. Мавродина с позицией С. В. Юшкова и других исследователей, проводивших аналогичные идеи. С. В. Юшков посвятил отдельную статью рассмотрению варварского общества и государства в Киевской Руси, а также у монголов и англо-саксов. Сравнительно-исторический материал, собранный им, призван был обосновать идею о закономерности существования дофеодальных варварских государств в различных странах, в том числе и на Руси. Возникнув в результате разложения первобытнообщинного строя, эти государства являлись переходными формами к феодальным государственным образованиям. Именно таковой и выступает под пером С. В. Юшкова Киевская Русь IX-X вв. Какие социальные особенности были свойственны дофеодальной Руси? Под воздействием роста производительных сил в земледелии и ремесле, сбора даней, разорявшего народные массы и обогащавшего верхушку общества, развития торговли соседская община-мир распадалась. Поэтому общественная структура Киевской Руси IX-X вв. потеряла былую однородность. В это время функционировали три уклада: 1) первобытнообщинный (патриархальный); 2) рабовладельческий и 3) феодальный. Первые классы в Киевской Руси — рабы и рабовладельцы. Однако «в Киевском государстве, как и в других дофеодальных государствах, значительная часть рабовладельцев, т. е. князья и бояре, одновременно эксплуатировали в своих хозяйствах разного рода зависимых людей, т. е. превращались в феодалов. Во всяком случае, в Киевском государстве не сложился и не мог сложиться класс рабовладельцев, который имел бы свои специфические интересы». Генеральная линия социальной эволюции вела к феодализму, и уже в IX-X вв. появились феодально-зависимые люди—смерды, изгои, закупы. Но поскольку древнерусское общество IX-X вв. было все-таки дофеодальным (варварским), основная часть его состояла из свободных общинников, и, следовательно, первобытнообщинный уклад имел большое значение. С. В. Юшков пишет не о сосуществовании трех укладов, а о борьбе между ними, в которой победу одержал феодальный уклад, преобразовавший Русь дофеодальную в Русь феодальную. И произошло это в XI-XII вв.