Генезис феодализма на руси в советской историографии

Книги / Киевская Русь. Очерки отечественной историографии / Генезис феодализма на руси в советской историографии

Страница 6

Мы задержались так долго на исследовании С. В. Юшкова, поскольку это — первый специальный труд, посвященный генезису феодализма в Ки­евской Руси. Кроме того, наше, быть может, повышенное внимание к этому исследованию объясняется еще и тем, что оно содержит ряд идей, которые в несколько модифицированном виде появятся позднее в работах советских историков.

Возникновение феодализма на Руси стало предметом изучения и Н. Л. Рубинштейна. Он полагал, что древние восточнославянские племена нуждались в военной организации, служившей целям обороны и нападения. Постепенно среди воинов племени выделяются люди, отличающиеся силой и мужеством. Они собирают вокруг себя помощников, образуя военные ва­таги. Богатство, добываемое посредством войн, сосредоточивается в руках вождей и тех, кто их окружал. Вожди со своими дружинами отрываются от племенной почвы и превращаются в самостоятельную силу, стоящую над обществом, т. е. консолидируются в господствующий класс. Эта социаль­ная верхушка много торговала и на торговых операциях строила в немалой мере свое благополучие. Но в XI в. торговля падает, что приводит к ус­коренному складыванию крупного землевладения, которое в конечном сче­те конституируется в сеньорию-боярщину. Первым по времени появляется княжеское землевладение и хозяйство, боярское же и монастырское выхо­дят из княжеского и оформляются по его образцу. Древнерусская сеньо­рия ничем не отличалась от сеньории Западной Европы. Так, оседая на землю, князь и дружина становятся крупными землевладельцами-феода­лами. «Князь и дружина, — пишет Н. Л. Рубинштейн, — садятся на землю, садится на землю киевский „гость", воин-купец, превращаясь в землевла­дельца-феодала (сеньора)».

Древняя Русь, согласно Н. Л. Рубинштейну, прошла несколько этапов в своем развитии: 1) IX-X вв. — эпоха первично-натурального племенного строя; 2) XI-XII вв. — время сеньоризации, после которого открывается период сеньориально-городского строя.

Н. Л. Рубинштейн проследил за формированием различных категорий эксплуатировавшегося в боярщине-сеньории населения: закупов, изгоев, челяди, холопов.

Если М. Н. Покровский, Н. А. Рожков, С. В. Юшков, Н. Л. Рубин­штейн рассматривали древнерусское общество как феодализирующееся, то П. И. Лященко обнаружил в нем прежде всего рабовладельческие черты. Он полагал, что «основным элементом разложения первобытно-коммуни­стического хозяйства являлось рабовладение. Городское туземное славян­ское население, по-видимому, еще издавна выделило такой привилегиро­ванный класс, для которого рабовладение получило производственную связь с первобытным хозяйством». В источниках этот привилегированный класс носит наименование «огнищан». Его экономической основой явля­лась торговля, а также землевладение, базировавшиеся на труде челяди, или рабов. В Древней Руси, следовательно, имелось два противостоящих друг другу класса— рабовладельцы и рабы. Еще в XII в. масса сельского насе­ления, называвшегося смердами, была свободной, самостоятельно зани­мавшейся сельским хозяйством. Со временем обедневшие смерды «должны были попадать в экономическую зависимость от «сильных людей», от крупных землевладельцев»

Таким образом, П. И. Лященко рисует классовое общество в Киевской Руси как, в первую очередь, рабовладельческое. Однако большинство ис­следователей все же склонялось к мысли о феодализации Руси. К ним при­надлежал и Ю. В. Готье, который в маленьких восточнославянских горо­дищах увидел крепости или замки, предназначенные не только для того, чтобы «защищать окрестное население, но и для того, чтобы над ним власт­вовать в процессе развивающейся феодализации». Надо, впрочем, заме­тить, что Ю. В. Готье находился под сильным влиянием В. О. Ключевского. Поэтому он вслед за прославленным историком определял Русскую Правду как «Уложение о капитале», а общественную среду, создавшую этот древ­ний памятник, усматривал в большом торговом городе. Но при всем том Ю. В. Готье был одним из первых советских авторов, отождествлявших восточнославянские городища с феодальными замками. Эта точка зрения найдет позднее немало сторонников среди наших археологов и историков.